UN CADEAU EMPOISONNÉ À NOS ENFANTS

Cet article donnant une description technique simplifiée des dangers à long terme de la centrale nucléaire Gentilly-2 a été publié dans le quotidien Le Nouvelliste de Trois-Rivières, le 24 septembre 2012.

Localisation de la centrale

- o - o - o - o -

UN CADEAU EMPOISONNÉ À NOS ENFANTS

  La centrale nucléaire Gentilly-2 qui est présentement à l’arrêt, et qui fermera le 31 décembre 2012, soulève une polémique considérable et pas souvent pour les bonnes raisons. J’aimerais préciser ici la raison technique fondamentale pour laquelle l’Allemagne, et récemment le Japon, qui ont de nombreuses centrales nucléaires, ont décidé de les fermer d’ici 8 à 30 ans, bien que ces pays en dépendent très largement pour leur énergie électrique. Cela va les forcer à avoir de l’imagination et à déployer des efforts de recherche énormes pour mettre au point des sources d’énergie non polluantes. Ces recherches leur donneront sans aucun doute une avance considérable sur ceux qui n’auront pas abandonné l’énergie nucléaire.

  Tout le monde a entendu parler des catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima. Mais pourquoi ces accidents sont-ils si graves et pourquoi peuvent-ils avoir des conséquences néfastes à TRÈS long terme sur des milliers de km carrés ? Toute centrale nucléaire en exploitation produit énormément d’éléments radioactifs résultant de la fission de l’isotope d’uranium-235 (U235) qui forme moins de 1% de l’uranium naturel utilisé dans un réacteur « CANDU . Les éléments radioactifs émettent des particules dites « ionisantes » dont l’effet est particulièrement de détruire les cellules vivantes. Parmi ces déchets radioactifs on trouve le PLUTONIUM-239 (Pu239) sur lequel je veux attirer l’attention, car c’est un élément (isotope) qui n’existe pas dans la nature et dont les propriétés sont assez terrifiantes, en plus de servir dans les armes nucléaires.

  Tous les autres produits de fission dans le combustible usé sont plus ou moins radioactifs et disparaissent graduellement, avec des demi-vies qui vont de quelques heures à quelques milliards d’années. La « demi-vie » d’un élément radioactif est le temps de désintégration (disparition) de la moitié d’une masse donnée. Or, la demi-vie de Pu239 est de 24 400 ans ! Il est 200 000 fois plus radioactif que l’uranium naturel. Comme il constitue environ 0,2% des déchets radioactifs d’une centrale comme Gentilly-2, il doit s’en trouver près de 5 tonnes dans les quelque 2500 tonnes de combustible usé stockées à proximité dans des bâtiments vulnérables.

  Le Pu239 présente un double danger. Premièrement le plutonium est un poison chimique assez violent, plus toxique que l'uranium. Son ingestion se fait par voies respiratoires plutôt que digestives. Il peut se fixer sur les os ou des organes comme le foie et les poumons. Deuxièmement, il est radiotoxique. Il émet par désintégration des particules très puissantes qui démolissent les cellules vivantes à proximité : imaginons un éléphant dans un magasin de porcelaines ! Il est prouvé par des expériences animales que quelques dizaines de microgrammes suffisent à donner un cancer mortel : une quantité environ MILLE FOIS plus petite qu’un grain de semoule… Un danger qui durera pendant des centaines de milliers d’années ! C’est sans parler des dangers du tritium qui sont beaucoup moindres. De plus, les bâtiments où sont stockés les déchets sont beaucoup moins protégés que la centrale. S’ils étaient pulvérisés par une bombe ou missile, la région serait contaminée et deviendrait invivable en grande partie.

  Sommes-nous prêts à faire preuve de responsabilité et de vision en fermant définitivement Gentilly-2 qui ne serait jamais rentable, en pensant à nos enfants et à tous nos descendants qui hériteront de ce cadeau empoisonné aux dangers INVISIBLES pour lesquels on n’a pas de solution fiables à long terme ?

  Les travaux de déclassement mobiliseront de toute façon des centaines de spécialistes pendant dix à vingt ans ! Nos élites politiques, économiques et scientifiques sauront-elles faire preuve d’imagination, de solidarité et de compétence en se mobilisant dans des projets STRUCTURANTS et EXPORTABLES : dans les énergies nouvelles et le transport moderne, par exemple ? Ainsi, nous sommes parfaitement capables de créer un réseau de trains monorails suspendus roulant à 250 km/h entre les principales villes du Québec avec des techniques que nous avons développées comme celle du moteur-roue, tout en créant près de 100 000 emplois selon des études sérieuses, en recherche, développement, fabrication, exportation.

      Pr Jean-Luc Dion, ingénieur physicien retraité

--------------------------

Notes complémentaires envoyées aux quotidiens Le Devoir et Le Nouvelliste.

Le 20 septembre 2012

(...)

À titre d'ingénieur physicien, je désire faire, pour vos lecteurs, une contribution de nature scientifique à la compréhension des enjeux se rapportant à la centrale nucléaire Gentilly-2.

Dans le bon documentaire « Gentilly-2, or not to be » que vous avez probablement vu, on n'aborde pas la question des déchets nucléaires qui est la plus importante à long terme. On se limite pratiquement aux effets du tritium, un gaz radioactif qui est essentiellement relâché dans le fleuve quand cette centrale fonctionne.

Mais, comme vous pourrez le lire dans le texte annexé, les déchets nucléaires posent un problème beaucoup plus grave en tout temps, particulièrement à cause de la présente d'une énorme quantité de plutonium-239 que je qualifie parfois d'élément « infernal » : un poison chimique et radio-toxique qui tue à coup sûr en quantités infimes, dont la demi-vie est de plus de 24 000 ans. C'est donc dire que les quelque 5 tonnes de Pu-239 qui se trouve mêlé au reste restera dangereux pendant des millions d'années car seulement la moitié disparait en 24 000 ans !

Or, il n'existe pas encore de solution acceptée et acceptable pour se débarrasser de ces déchets ou combustibles usés qui sont INDESTRUCTIBLES. À Gentilly, on en accumule depuis plus de 40 ans pour cette raison, plus de 2500 tonnes, et on ne voit pas le jour où une solution parfaitement fiable serait trouvée. On parle bien sûr d'enfouissement, mais personne n'en veut évidemment « dans sa cour ». Comme on le dit dans le film, une raison cachée pour reconstruire la centrale est que nous serions probablement alors forcé d'accepter l'enfouissement des déchets canadiens sur notre territoire.

La France, comme d'autres pays, est confrontée à ce terrible problème et se ruine littéralement à chercher des solutions sur son territoire. De plus, l'enfouissement requiert d'énormes quantités d'énergie sous diverses formes : en bout de ligne le bilan énergétique est assez faible.

Une autre raison des pressions énormes qui s'exercent pour la reconstruction est le fait que la firme d'ingénierie SNC-Lavalin s'est fait faire un « cadeau de Grec » en achetant la division des réacteurs commerciaux d'EACL... Ce groupe prévoyait sans aucun doute bénéficier de gros contrats. Mais il en restera probablement pour le déclassement. D'autre part, nos ingénieurs et entrepreneurs locaux poussent évidemment très fort du fait qu'il s'agit largement de faire des travaux bien payés assez simples et routiniers qui ne demandent pas de gros efforts comme la recherche et le développement. De plus, les fameuses «retombées» dans la région seraient sans doute bien inférieures à 50% des dépenses prévues, et surtout imprévues, vu l'énorme quantité d'équipements spécialisés qui seraient achetés à l'extérieur.

Finalement, une centrale nucléaire est un ensemble extrêmement complexe qui nécessite des mesures de sécurité aussi extrêmes, nécessitant beaucoup de fournitures importées, pour produire de l'électricité à un coût bien supérieur au prix de vente, par comparaison avec l'énergie hydroélectrique que nous avons en surplus. Alors ! Ne vaut-il pas mieux utiliser l'intelligence que la sagesse éclaire et mettre ses efforts, comme les Allemands et les Japonais, dans le développement de techniques modernes et de produits qui s'exportent avec profit ?

J'espère que vous voudrez bien publier ma lettre, de préférence dans la section Idées considérant sa nature et l'importance du sujet, surtout pour nos enfants et ceux qui suivront.

Sincèrement,

    Pr Jean-Luc Dion
    M.Sc. (Physique nucléaire)

Lien vers l'article dans Le Nouvelliste

 ---------------------------

* * * * * * * * *